Påstand 3

Påstand 3

I dag kan en potensiell kjøper inngi bud direkte til boligselger uten å måtte følge budreglene som gjelder ved bruk av megler, såkalt «kupping». I slike tilfeller kan ikke megler informere andre interessenter om budet som er kommet inn og forhandlingen mellom boligselger og budgiver må skje uten meglers deltagelse. Bør reglene for bud gjelde alle kjøp, også de hvor boligen selges uten megler? Da vil potensielle kjøpere få like regler som vil kunne gi forutsigbarhet samtidig som vi hindrer at kjøpere «kupper» en budrunde hvor andre budgivere ikke gis anledning til å delta. Vi lurer på om det er fornuftig at budreglene skal gjelde likt for alle forbrukere ved alle boligsalg der boligen markedsføres med annonserte visninger.

Points

Kjøp/salg blir fort avgjort

Er enig med Nicolay Drager - er tilhenger av en mest mulig transparent prosess som er lik for alle.

Jeg syns det høres ut som en god idé. I følge loven kan man velge å selge til hvem man vil, og det trenger ikke å være det høyeste budet. Har man derimot en lov der alle interesserte får vite om alle bud vil de ikke føle seg like snytt. De har mulighet til å være med, men kan fortsatt tape selv om de vil by høyere.

Både og. Dersom selger først har valgt å gå igjennom megler bør han følge spillereglene for budgiving. Men om boligen selges privat bør kjøpere være inneforstått med at det ikke er deres privilegium å vite alt som skjer rundt salget.

Jeg vil tro at motivasjonen bak å "kuppe" et kjøp er for å forsøke å måtte betale minst mulig for en eiendom. Hvorfor skal man ellers ønske forsøke å gå utenom budprosessen ? Hvor ofte tjener egentlig en selger på å godta en sånn "kupping" i forhold til en ordinær budrunde ? Er ikke kupping litt "dirty trick" ved å spille på selgers usikkerhet om at hvis selger ikke godtar det kuppede budet så kan selger gå glipp av penger hvis budrunden blir lavere enn det "kuppede" beløpet ?

Reglene for bud bør gjelde for alle kjøp for å unngå "kupping". Dette vil også kunne beskytte selger. En ung, uerfaren selger kan bli "offer" for en kjøper som vil kuppe boligen. Kjøper kan være ekstra pågående og gi selger inntrykk av at det budet han kommer med vil trumfe senere bud. Selger kan bli usikker og akseptere budet som legges inn ved "kuppingen" og dermed gå glipp av en budrunde som kunne gitt høyere salgssum.

Når en bolig selges uten megler og mellom private ser jeg ingen grunn til at ikke selger kan selge til hvem som helst når som helst til en hvilken som helst pris inntil bindende avtale er inngått. I slike tilfelle synes jeg hensynet til selger frie vilje skal veie tyngre enn potensielle kjøperes behov for forutsigbarhet og likebehandling.

Jeg er enig med Nicolai Drager sitt argument.

Kuppe en bolig/leilighet før vising bør være lov selv om det føles urettferdig om det var en bolig du er veldig intr i. Er enig med Håkon.

Jo, Nicolai, man sparer masse penger på å selge selv og det må man få lov til. Men jeg tror jeg ville valgt en megler eller advokat til å ta seg av det formelle.

Jeg lurer på en ting. Hvis man har en som er interessert i å kjøpe huset sitt. Og man ikke har satt opp noen visninger eller lignende. Sparer man ikke veldig mye penger da, for man slipper å betale for megler til å gjøre endel arbeid? Hvis det er mye penger å spare her, syns jeg det er dumt hvis man må ha megler i en bolig salgsprosess. Hva tenker dere?

Gir selger ett valg og frihet.

Enig med Nicolai Drager, - man kan spare mye penger på ikke bruke megler. De gjør det naturligvis jobben lettere, men det koster veldig mye. Og spesielt når man ser på hvor lite ansvar de tar på seg i prosessen. Hvis det er noe feil med huset/ leiligheta, og dette oppdages etter at kjøpet har funnet sted, så tar ikke megler på seg noe ansvar for at de ikke har fått fram mangelen. Så boligforsikringen er noe som burde endres, for å gjøre det sikrere for begge parter.

Dersom selger velger å ta imot et bud direkte, bør dette kun være lov før megler er involvert. Man har lov til å selge til hvem man vil, så dette burde ikke være noe problem. Men har man først involvert megler, bør man stå dét løpet helt ut. Det blir mest ryddig og rettferdig for alle parter.

Kupping føles svært urettferdig for kjøper som i lang tid har undersøkt markedet og lenge forberedt seg på budrunde på nettopp denne boligen. På den annen side kan det være helt greit for en selger som ikke benytter megler å selge til dem man ønsker?

Jeg synes absolutt det bør være samme regler uansett om man bruker megler eller ikke.

Åpenhet er viktig, og "kupping" er ikke greit. Har man valgt å benytte megler er det meglers oppgave å drive en åpen budrunde. Et større problem er at noen bud bes betraktet som konfidensielle (lukket bud) overfor andre eventuelle budgivere. Det er heller ikke akseptabelt.

Det bør være lov å selge privat uten megler ved kupping. Huseiere selv bør få lov til å selv bestemme hvordan man selger. Det er alltid en risk å akseptere slik "kupping", og huseier bør selv kunne bestemme om man vil ta denne risikoen.

Hvis en selger helt uten megler, annonserer og gjør alt selv, kan jeg ikke forstå at det angår noen andre hva som ble gitt for boligen.

Det fratar kjøper et av få virkemidler i en prosess ved å prøve å sikre seg en bolig. Regler bør ikke kun favorisere selger. Hvis selger er fornøyd med budet som kommer bør han/ hun stå fritt til å akseptere. I kupping må man anta at både selger og kjøper er fornøyde.

More points (29)

Back to group

This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation

Your Priorities on GitHub

Check out the Citizens Foundation website for more information