Benyttet riktig, vil dette føre til en tryggere prosess for både kjøper og selger.
Denne forsikringen beskytter selger i altfor stor grad. En slik forsikring bør være værne om kjøper også på en best mulig måte. Det er greit atman kjøper "som det står", men da burde egenærklæringsskjemaet fylles ut av fagfolk.
Man er sikret en objektiv vurdering / saksbehandling hvis det er noe partene er uenig om. Det vil gi en trygghet for selger og kjøper og jeg antar at det her ligger en klagemulighet hvis man ikke er enig i konklusjonen fra forsikringsselskapet.
Hvis det er eller blir slik at forsikringsselskapet på noen måte blir partisk så er det ingen god ide. Da vil den som får konklusjonen mot seg sikkert føle at en eierskifteforsikring kun har medført en utgift og ikke fått en rettferdig behandling.
Enig med Marianne tidligere her. Kjøper bolig som den står, men det bør være obligatorisk tilstandsrapport, og feil som ikke blir avdekket da, får stå på takstmanns regning/forsikring
Eierskifteforsikring burde være billigere! Den er uforholdsmessig kostbar. Hadde vært en idè om den var inkludert i Hus/hjemforsikringen. Grundigetakstmenn og ærlige selgere er viktig!
Virker som det er litt for mange saker hvor forsikringsselskapene forsøker å fraskrive seg alt ansvar til tross for at sakene virker opplagte.
Jeg synes ingen skal tvinges til å tegne en forsikring. Jeg synes forsikringen er god å ha. Jeg følte meg tryggere av at selger valgte å tegne det, ettersom jeg da visste at eventuelle klager ville bli dekket av en forsikring og ikke av en privatperson. Men å gjøre en forsikring obligatorisk er enda en måte å legge til et slags gebyr ved boligsalg. Når man velger å gjøre en investering må selv få velge grad av risiko på investeringen.
Eg brukte ikkje denne sist eg selde. Prøvde å bruke denne då eg kjøpte sist, men snakka til veggen (lovsystemet). Sparte meg tusenvis.
This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation