Ettårs-befaring

Ettårs-befaring

Ved kjøp av ny bolig får du mulighet til å peke ut feil og mangler både på befaring ved innflytt og på ettårs-befaring ca ett år etter kjøp. Dersom man da har oppdaget noen feil eller mangler som ikke er forårsaket av normal slitasje, skal disse rettes opp på selgers regning. Kanskje dette burde innføres ved kjøp av brukt bolig også? I alle fall med tanke på grove feil som det ikke har blitt opplyst om på forhånd?

Points

Vanskeleg å avsløre kven som står bak feilen ofte. Eg tenkjer ein betre reklamasjonsprosess vil vere meir passande.

det skal godt gjøres at ikke kjøper da finner diverse "feil og mangler" innen det året, som mest sannsynlig er forårsaket av kjøper selv.Dette hadde jeg som selger ikke stolt på i det hele tatt.

Sliter litt med å være enig her. I så fall er det takstmannen som bør "svi" - ikke selger.

Kjempe godt forslag

Nye boliger bør det brukes lengre tid på å gjennomgå sammen med selger og kjøper ved overtakelse. Selger bør ha med "klinkekule", og laservater. Mye skjulte feil og mangler i nye boliger,men det er ofte " innafor" iflg byningsforskriftene sier selger.

Nei, det er derfor det burde vært påbudt med takstmann.

Ofte er det skjulte feil i boliger det kan være umulig å oppdage før man har bodd i boligen i en periode.

Som selger vil en da gå rundt i ett år å ikke føle seg ferdig med huset. Å vite at feil kan komme etter ett år tror jeg ville vært noe som flere vil føle henger over dem og blir ett lite stressmoment.

Ikke alle grove feil og mangler vil bli oppdaget ingen et år. Hva om man skal pusse opp våtrom etter 2 år, og man først da oppdager grove feil? Jeg tror ikke ettårsbefaring nødvendigvis vil hjelpe. Grove feil og mangler må kan kunne melde inn med det samme det oppdages.

Dette var et godt forslag

En brukt bolig kan ha slitasje som kanskje ikke var synlig ved salg og som selger ikke hadde kunnskap om, men som kanskje kom frem etter 1 år. Det vil da bli feil om selger skal måtte betale for rettelsen av disse. En bolig selges som den er, og kjøper har undersøkelseplikt.

@Guro. Hva om selger bare har bodd der en måned selv, leid ut i 3 år før salg igjen. Hvordan skal selger vite hva som kan være av feil

Her mener jeg at det er takstmann som skal stå ansvarlig. Mener bestemt at dette er grunnen til at man skal utføre takst i det hele tatt. Hva er ellers vitsen? Selger kan ikke klandres for sin ufaglærte uvitenhet i de fleste tilfeller.

Man kan jo beskylde selger for å unnlate å opplyse om feil og mangler som han faktisk ikke kjente til. At selger nesten skulle ha et objektivt ansvar hva gjelder utbedring er kanskje å strekke dette for langt.

Har man kjøpt bolig og selger ikke har informert om feil og mangler selger kjente til eller burde kjent til så får selger ta konsekvensen av det og utbedre mangelen. Tror det er selgere som toer sine hender og lar være å opplyse om eventuelle mangler eller feil som ikke er synlig sånn umiddelbart.

Dette skulle ikke være nødvendig hvis det blir brukt en dyktig takstmann. Er redd for at det ofte blir et spørsmål om det er kjøpers eller selgers feil.

Burde vært slik på brukte boliger også. Selger bør gjennomgå bolig før salg, og det skjer neppe alltid.

Vil ofte være konflikt på hva som er forårsaket av kjøper og hva som er forårsaket av selger. Noe begge parter kan utnytte...

Back to group

This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation

Your Priorities on GitHub

Check out the Citizens Foundation website for more information