Hulltaking bør ikke være valgfritt i tilstandsrapporten

Hulltaking bør ikke være valgfritt i tilstandsrapporten

Hulltaking på steder med mulig fukt bør ikke være valgfritt i takst/tilstandsrapport.

Points

Dette bør være obligatorik idet dette ofte er den eneste måten å oppdage fuktskader på.

Jeg er enig i at det ikke bør være valgfritt, er det fukt/ misstanke om fukt, bør man sjekke dette før man legger ut boligen på markedet. Vi var sist uke på en visning der det ikke var tatt prøve av vegg med mulig fukt og dette gjorde at vi valgte å ikke by, uansett om boligen var veldig aktuell for oss.

Då hadde eg gjerne spart 250 000 tusen på mitt forrige huskjøp... Skjulte fuktskader er dei verste.

Er ikke sikker på om takstmanns vurdering av overflatiske stikkprøver for fuktmåling er helt feil. Kommer vel an på vedkommendes erfaring, og ikke minst vilje til å finne feil

hva om man glemmer å tette hullene?

Man får avdekket eventuelle feil og mangler, gjerne sopp, råte eller fuktskader.

man vil unngå å kjøpe "katta i sekken".

Dette bør være påkrevd på grunn av omfanget av en eventuell fukt/mugg-skade vil være stor.

Det gir et riktig bilde av boligens tilstand. Og man vil avdekke forhold man ellers ikke ville klart å avdekke.

Kan ikke se at det er noen god grunn til å ikke gjøre det!

Hulltaking bør ikke være valgfritt fordi selger dersom han har tegnet eierskifteforsikring, ikke har noen interesse av at mulige fuktskader skal avdekkes. Selger vil derfor i de fleste tilfeller ikke betale ekstra for en undersøkelse som kan redusere takstmannens verdivurdering/boligens verdi.

Back to group

This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation

Your Priorities on GitHub

Check out the Citizens Foundation website for more information